用父亲手机号控制多个帐户!还配资炒股交易金额过亿!这名券商职工栽了

配资炒股的风险_配资炒股交易_配资炒股

又见券商职工违法炒股被罚,罚单显示其实际控制四个帐户进行交易,交易金额上万元,期间还联系配资公司进行场外股票配资

4月24日,江西证监局披露了一份行政处罚决定书,时任海通证券营业部职工的张某,因借别人名义持有、买卖股票以及私下接受顾客委托买卖期货,合计被罚没207万元。

使用别人帐户配资炒股

两个月内交易金额破亿

江西证监局披露的处罚决定书显示,张某于2009年5月取得证券从业资格。2014年6月至2017年6月期间,张某就职于海通证券股份有限公司上饶中山西路证券营业部(现海通证券股份有限公司上饶解放路证券营业部,本文合称“海通证券中山西路营业部”),为期货从业人员。

配资炒股的风险_配资炒股交易_配资炒股

2016年1月12日,张某与段某雷、深圳市中涛投资控股有限公司(以下简称“中涛投资”)签订《资金使用协议》,同年4月,张某与段某、中涛投资签署补充合同。上述两份合同约定,张某支付保证金100万元,中涛投资方面提供500万元资金及“刘某1”“全某伟”证券帐户给张某用于股票交易,并确保上述期货帐户起始资金为600万元,股票交易的投资风险由张某承当,投资收益归张某所有。

实际上,当年1月6日、3月3日,“刘某1”“全某伟”账户已分别开立于海通证券中山西路营业部,两个帐户的证券经纪人关系均隶属于张某名下。

江西证监局查明,张某自不晚于2016年1月8日至不早于2016年2月26日期间控制“刘某1”证券帐户,自不晚于2016年3月4日至不早于2016年5月5日期间控制“全某伟”证券帐户。上述期间“刘某1”“全某伟”证券帐户累计建仓股票金额5934.54万元,累计卖出股票金额6215.93万元,两个帐户赢利合计271.76万元。

而实际上,在上述交易操作中,张某本人实际也只掏出了20万元。处罚决定书显示,2016年1月5日,张某将合同中约定的保证金100万元及账户管理费10万元转入了中涛投资段某雷建行帐户。上述110万元资金中,20万元来自张某建行帐户,其余90万元(含10万元账户管理费)来自陈某1和赵某岭(与陈某1相关联人员)两人建行帐户。张某与陈某1约定根据二八比列出资配资进行股票交易和分配利润。

按照张某保证金出资比列20%估算,账户271.76万元赢利中的54.35万元归属于张某。陈某1提供的保证金及其与张某约定的帐户赢利后续分别转到陈某2、王某龙、赵某岭及李某艳等与陈某1相关联人员的建行帐户。针对张某接受陈某1委托配资炒股事项,陈某1未向张某支付其他费用。

配资炒股交易_配资炒股的风险_配资炒股

交易赢利资金再度进场炒股

这次又是借用别人帐户操作

与此同时,张某还控制着自然人“李某”和“刘某2”两个帐户炒股。

先看“李某”的帐户。经查明,李某与张某为同学关系。2015年11月30日,“李某”账户开立于海通证券中山西路营业部,账户证券经纪人关系隶属于张某名下。

2016年4月11日至5月4日期间,张某向李某第三方存管建行帐户转到5笔资金共计19.01万元。上述资金来源于“刘某1”“全某伟”证券帐户转出的交易赢利资金,资金存入后同日即转到“李某”证券帐户进行证券交易。

张某自不晚于2016年4月13日至不早于2016年5月3日期间控制“李某”证券帐户。上述期间“李某”证券帐户累计建仓股票金额36.17万元,累计卖出股票金额37.59万元,账户赢利1.36万元。账户交易股票品种、时点、终端信息等与“刘某1”“全某伟”证券帐户高度趋同,且期间内“李某”账户银证转帐操作与当日帐户的股票交易在交易终端信息上高度吻合。

此外,还有“刘某2”账户。2014年7月23日,“刘某2”账户开立于海通证券中山西路营业部,账户证券经纪人关系隶属于张某名下。

张某自不晚于2016年2月4日至不早于2016年5月9日期间控制“刘某2”证券帐户。上述期间“刘某2”证券帐户累计建仓股票金额86.68万元,累计卖出股票金额90.29万元,账户赢利3.48万元。账户交易股票品种、时点、终端信息等与“刘某1”“全某伟”证券帐户高度趋同,且期间内“刘某2”账户银证转帐操作与其后近来一笔股票交易在交易时点上高度接近、在终端信息上高度吻合。截至2016年7月11日,“刘某2”证券帐户转出本息及利润绝大部分用于与张某相关的消费开支。

是否还能控制帐户成辩解焦点

手机号使用的叙述前后矛盾

江西证监局觉得,张某作为期货从业人员,在从业期间内控制“刘某1”“全某伟”“李某”“刘某2”证券帐户持有、买卖股票的行为,构成2005年《证券法》第一百九十九条所述“法律、行政法规规定严禁参与股票交易的人员,直接或则以化名、借别人名义持有、买卖股票的”行为。

张某私下接受顾客委托,控制“刘某1”“全某伟”证券帐户买卖期货的行为,构成2005年《证券法》第二百一十五条所述“证券公司及其从业人员违背本法规定,私下接收顾客委托买卖期货的”行为。

配资炒股交易_配资炒股_配资炒股的风险

江西证监局此前查明,“刘某1”“全某伟”两个期货帐户交易主要通过180****5183手机号操作,上述手机号以张某父亲刘某2身分注册。交易期间内,“刘某1”“全某伟”证券帐户委托交易流水中上述手机号交易笔数占比分别达到97.77%、84.03%。此外,“李某”和“刘某2”账户委托交易流水中上述手机号交易笔数占比分别达到83.33%和74.24%。

在听证过程中,张某提出辩解称,虽然张某就能控制“刘某1”“全某伟”证券帐户,但现有证据不足以证明张某使用上述手机号实际使用、操作上述帐户持有、买卖股票,“李某”“刘某2”证券帐户同理。张某还辩解称,朋友汪某是配资的实际主体和上述手机号使用者,并操作“刘某1”“全某伟”两个配资证券帐户。期间赴美国,张某的儿子刘某2为该手机的使用者。

此外,张某还称其仅是对“刘某1”“全某伟”两个帐户出资人民币20万元,并无充分证据证明实际使用和操作上述帐户,而基于出资享有利润不违规;四个帐户的交易均是通过开户的期货公司认可的合法交易软件下单配资炒股交易,在场内公开完成交易,无证据表明张某施行过私下接受顾客委托和场外交易的违法行为;以及罚金金额过重。

经复核,江西证监局觉得:

一、认定本案违法行为创立的关键在于张某是否控制相关期货帐户。“刘某1”“全某伟”“李某”“刘某2”四个期货帐户均在同一期货公司营业部开户,经纪人均为张某;配资协议约定“刘某1”“全某伟”两个配资账户提供给张某使用,“李某”“刘某2”,账户名义持有人与张某存在同学或亲属关系;上述四个帐户在涉案期间交易股票品种、时点、终端信息高度趋同,账户的资金来源或去向均指向张某。从人员关系、账户关联、资金关联、行为一致性等方面足以认定张某对4个帐户具有管理、使用或处分权益,实际控制4个帐户。张某声称其仅是简单出资行为,属于对其违法行为的片面理解。

二、据调查,汪某对“刘某1”“全某伟”两个配资证券帐户利润流向的叙述与实际情况并不相符。且汪某自诩“汪某”个人期货帐户由其本人操作,比对同期“汪某”证券帐户与“刘某1”“全某伟”证券帐户交易情况,两组帐户在交易股票品种及交易终端上完全不一致。无证据表明汪某从本案中获取相关经济利益。张某有关上述手机号实际使用人的叙述在调查期间和听证会上前后并不一致炒股配资,且如按听证会馆述,上述手机在境内期间由汪某使用,在美国境外期间手机则交由其儿子刘某2使用,不符合常理。

三、2005年《证券法》第一百四十五条除了规制在期货公司依法筹建的证券营业部及其他营业场所以外的交易委托,还严禁证券从业人员直接接受顾客证券买卖委托。张某自诩与陈某1合作配资炒股,并于事后将陈某1提供的保证金及其赢利款转给陈某1相关联人员,综合本案获取的其他证据足以认定张某私下接受陈某1期货买卖委托行为。

四、张某除了借用别人期货帐户持有、买卖股票,还联系配资公司实施场外股票配资。场外配资行为严重搅乱资本市场正常交易秩序,损害投资者权益,导致市场风险成倍放大,对市场导致恶劣影响,是期货监管部门严厉严打的违规违法行为。此外,调查期间江西证监局多次要求张某通知李某和刘某2到案接受调查谈话,张某均推托拒绝,且勾结别人捏造事实,不配合调查。江西证监局在作出处罚决定时已充分考虑本案的各类相关情况,当事人关于量罚过重的陈述辩解不能创立。

综上,江西证监局对当事人以上辩解意见不予采纳。

最终,依据2005年《证券法》第一百九十九条和第二百一十五条的规定,江西证监局决定:对期货从业人员张某借别人名义持有、买卖股票的行为炒股配资,没收张某违规所得59.19万元,并处以118.38万元罚金;对张某私下接受顾客委托买卖期货的行为,责令改正配资炒股交易,给予警告,并处以30万元罚金。合计没收张某违规所得59.19元,罚款148.38万元。

本文来自网络,不代表博豪股票配资网立场,转载请注明出处:http://www.bhrsg.com/1370.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部