证券市场虚假陈述民事赔偿案可试点代表人诉讼

《证券日报》记者从最高人民法院据悉,《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》)于11月14日即将发布。

《证券日报》记者了解到,《纪要》共计12部份130个问题,内容涉及公司、合同、担保、金融、破产等民商事审判的绝大部分领域,直面民商事审判中的前沿疑难争议问题,密切关注正在拟定更改过程中的民法典、公司法、证券法、破产法等法律的最新动态,密切跟踪金融领域最新监管新政、民商法学最前沿理论研究成果。

可依照条件试点代表人诉讼

就期货纠纷领域相关问题,《纪要》指出,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》施行以来,证券市场的发展出现了新的情况,证券虚假陈述纠纷案件的审理对司法能力提出了更高的要求。要充分发挥专家证人的作用,使得案件的事实认定符合证券市场的基本常识和普遍认知或则认可的经验法则,责任承当与侵权行为及其主观过失程度相匹配,在着力维护投资者合法权益的同时,通过民事责任追究实现威慑违规的功能,维护公开、公平、公正的资本市场秩序。

《纪要》显示,在共同管辖的案件移送认定方面,原告以发行人、上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起诉讼,被告申请追加发行人或则上市公司为共同被告的,人民法院应予允许。人民法院在追加后发觉其他有管辖权的人民法院已先行受理因同一虚假陈述引起的刑事赔付案件的,应当根据民事诉讼法司法解释第36条的规定,将案件移献给先结案的人民法院。案件审理形式方面,在传统的“一案一立、分别审理”的形式之外,一些人民法院早已进行了将部份案件合并审理、在示范裁定基础上委托调处等变革,初步实现了案件审理的集约化和诉讼经济。在认真总结审判实践经验的基础上,有条件的地方人民法院可以选择个案以《民事诉讼法》第54条规定的代表人诉讼形式进行审理,逐步展开试点工作,保障投资者就能方便、高效、透明和低成本地维护自身合法权益,为建立符合中国国情的期货民事诉讼制度积累审判经验。多个投资者就同一虚假陈述向人民法院提起诉讼,可以采用代表人诉讼方法对案件进行审理的,人民法院在登记结案时可以按照上诉起诉状中所描述的虚假陈述的数目、性质及其施行日、揭露日或则更正日等时间节点,将投资者作为共同上诉统一结案登记。原告主张被告施行了多个虚假陈述的,可以分别结案登记。

人民法院决定采用《民事诉讼法》第54条规定的方法审理案件的,在发出公告前,应当先行就被告的行为是否构成虚假陈述,投资者的交易方向与颈线、诱空的虚假陈述是否一致,以及虚假陈述的施行日、揭露日或则更正日等案件基本事实进行审查。

国家筹建的投资者保护机构以自己的名义提起诉讼,或者接受投资者的委托委派工作人员或则委托诉讼代理人参与案件审理活动的,人民法院可以商定该机构或则其代理的当事人作为代表人。

《纪要》认为,虚假陈述的揭发和更正,是指虚假陈述被市场所知悉、了解,其精确程度并不以“镜像规则”为必要,不要求达到全面、完整、准确的程度。原则上,只要交易市场对监管部门结案调查、权威媒体刊登的揭发文章等信息存在着显著的反应,对一方主张市场早已知悉虚假陈述的抗辩,人民法院依法给以支持。

《纪要》指出,审判实践中网上配资案件,部分人民法院对重大性要件和信赖要件存在着混淆认识配资炒股,以行政处罚认定的信息披露违法行为对投资者的交易决定没有影响为由否定违法行为的重大性,应当引起注意。重大性是指可能对投资者进行投资决策具有重要影响的信息,虚假陈述早已被监管部门行政处罚的配资公司,应当觉得是具有重大性的违法行为。在案件审理过程中,对于一方提出的监管部门做出处罚决定的行为不具有重大性的抗辩,人民法院不予支持,同时应该向其释明,该抗辩并非民商事案件的审理范围,应当通过行政复议、行政诉讼加以解决。

场外配资合同应认定为无效

《纪要》内容还包括网上配资案件,将证券市场的信用交易列入国家统一监管的范围,是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务,不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模,也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方法和证券经营机构的核心业务之一,依法属于国家特许经营的金融业务,未经依法批准,任何单位和个人不得非法从事配资业务。

从审判实践看,场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术,搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台,将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方联接上去,配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或则以较低成本融入的资金出借给用资人,赚取月息收入的行为。这些场外配资公司所举办的经营活动,本质上属于只有期货公司才能依法举办的融资活动,不仅规避了监管部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比列等众多方面的限制,也激化了市场的非理性波动。

在案件审理过程中,除依法取得融资融券资格的期货公司与顾客举办的融资融券业务外,对其他任何单位或则个人与用资人的场外配资合同,人民法院应该依照《证券法》第142条、合同法司法解释(一)第10条的规定,认定为无效。

场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求用资人向其支付约定的月息和费用的,人民法院不予支持;配资方依场外配资合同的约定,请求分享用资人因使用配资所形成的利润的,人民法院不予支持;用资人以其因使用配资导致投资损失为由恳求配资方给以赔付的,人民法院不予支持;用资人就能证明因配资方采取修改密码等方法控制帐户促使用资人难以及时平仓补仓,并据此恳求配资方赔付其为此遭到的损失的,人民法院依法给以支持;用资人才能证明配资合同是因配资方延揽、劝诱而签订,请求配资方赔付其全部或则部份损失的,人民法院应该综合考虑配资方延揽、劝诱行为的形式、对用资人的实际影响、用资人自身的投资经历、风险判定和承受能力等诱因,判决配资方承当与其过失相适应的赔付责任。

明确金融领域五方面问题

从整体来看,《纪要》重点对公司纠纷、合同纠纷、担保纠纷、金融纠纷、破产纠纷等案件审理中存在的争议问题统一了裁判思路。《纪要》回应了公司纠纷案件中“对赌协议”、股东出资加速到期、表决权限制、有限责任公司清算义务人的责任、公司人格证实、公司对外担保等争议问题,明确了协议纠纷案件中协议效力、合同履行与救济以及欠款协议中的部份争议问题。对于担保的通常规则、不动产担保物权、动产担保物权、非典型担保等问题,《纪要》也分别给与回应。

记者注意到,《纪要》中涉及金融领域的部份包括金融消费者权益保护、证券、营业信托、财产保险、票据纠纷案件审理5个方面内容,对其实践中存在的争议问题做出明晰规定。为进一步审理好破产案件,《纪要》再次指出了破产审判工作总体思路和下一步工作重点,并就受理后债务人财产保全和执行程序的处理、重整中的债务人自行管理、重整中担保物权的恢复行使、重整计划执行期间的有关问题、无法清算案件的审理与责任承当等内容进行详尽阐述和明晰。同时,《纪要》也对案外人执行异议之诉、第三人撤消之诉、民刑交叉等突出程序问题进行了规范。(张 歆)

本文来自网络,不代表博豪股票配资网立场,转载请注明出处:http://www.bhrsg.com/2205.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部